此评分指南由逆界团队撰写，仅供各位参赛的设计师、测试员和评委参考，在最终评分时不强制要求评委按照此指南裁量。

本次评分为100分制，建议按照游戏性、重开性、主题创意、文本写作质量4个维度，以3:3:3:1的权重进行打分。

为保证区分度，建议前3个维度采用「50%及格制」，即单项满分为30分，打15分代表作品在此单项属于平均水准；对于文本写作质量维度，建议采取 「扣分制」，即默认打10分 (满分)，并根据出现的问题扣分。

游戏性

无论是依据 「四尺度」 的传统观点，还是别的理论，甚或只是主观感受，「好玩」 往往是一款游戏成败的关键，无需多言。

但请各位留意，「好玩」 应当是相对的：这款棋的游戏性，是否能与它的规则复杂度、上手时间等等相匹配？毕竟，不太恰当的比方，12块的独立游戏相对于200块的3A大作，我们的评价标准显然不会相同。

重开性

与常见的论断不同，一款棋的 「回头率」 既不被随机要素、也不被策略深度唯一决定。策略很深的游戏，也会因为初次体验时玩家缺乏思路导致 「坐牢」，而不再被提及；带有随机开局的游戏，也可能由于宏观策略较为单一，而快速地失去吸引力。深度或随机，终归只是两种手段。

重开性或许是4个打分维度中最主观的一项，请忠实于你心中的判断。

主题创意

既然是 「半命题」 比赛，切题程度就必须在评分中占据一定比例。

对于数字「3」或「7」的主题，至少有两点可以考量。其一是该数字在游戏中的显著程度，例如以 「七连」 为获胜条件的棋、相比于棋盘一条边长度为「7」的棋，何者更为显著呢？其二至关重要，在于数字与游戏机制的契合程度，例如以 「七连」 为获胜条件的棋，倘若不如改为 「六连」 或 「八连」 更具有游戏性，那么是否有些牵强附会之嫌呢？

而「蝶」、「马」、「猪」的主题完成方式会较为多样，比如棋子走法联想、游戏背景故事等等。当以自然融入为及格，眼前一亮则可给高分。

对于同时切合两个主题的作品，建议按照主题创意较好的一项给分。

文本写作质量

默认要求是通顺、无歧义，保证玩家能够根据规则文本正确地完成游戏，而无需咨询设计师或其他玩家。换言之，任何 「村点」 都须扣分。